OB se verslag is ’n tender-riller

’n Tender-nagmerrie – dit is moontlik die beste beskrywing van adv. Thuli Madonsela, openbare beskermer, se verslag oor On-Point Engineering.

Volgens Madonsela het dié maatskappy wat gedeeltelik aan die familietrust van Julius Malema behoort, bykans elke reël in die boek wat Suid-Afrika se openbare aankope reguleer, verbreek.

In haar voorlopige verslag, getiteld “Op die punt van tenders”, is bevind die maatskappy het “doelbewuste en bedrieglike wanvoorstellings” gegee aan die departement van paaie en vervoer in Limpopo wat toe ’n R52 miljoen-tender aan On-Point

Engineering toegeken het om ’n projekbestuurseenheid te vestig en te bestuur.

On-Point het ’n wanvoorstelling van sy ervaring gegee en selfs die naam van ’n direkteur verskaf wat nie eens geweet het hy word met die maatskappy verbind nie. Die maatskappy het ook nie enige werknemers gehad toe dit vir die kontrak getender het nie.

Madonsela veroordeel ook die departement en Ntau Letebele, departementshoof, wat volgens haar deur David Masondo, Limpopo se LUR vir finansies, ondersoek moet word.

Madonsela het haar ondersoek begin nadat sy drie klagtes ontvang het voortspruitend uit City Press, susterkoerant van Rapport, se onthulling in Julie verlede jaar oor Malema se Ratanang-familietrust.

Haar kantoor het saam met die Valke gewerk, wat ook bewerings van korrupsie en bedrog teen Malema, sy trust en sakebedrywighede ondersoek.

Madonsela het nie ’n onderhoud met Malema gehad nie, maar het formele gesprekke met Letebele en Lesiba Gwangwa, Malema se sakevennoot en hoofbeampte van On-Point, gevoer.

Gedurende ’n oorsig van On-Point se maatskappyrekords het Madonsela ontdek dit het ’n ander naam gehad voordat dit On-Point geword het op 31 Augustus 2009 – bykans ’n maand voordat die tender toegeken is.

Gwangwa is op 16 September 2009 as ’n direkteur aangewys. Nogtans is die maatskappy as “gevestig en ervare” voorgehou.

“Maar in werklikheid het On-Point ten tyde van die indiening van die boddokument nog net ’n maand bestaan, dit het geen werknemers gehad nie en verskeie sleutelbestuurders en werknemers was geensins betrokke nie,” lui Madonsela se verslag.

“As maatskappy het On-Point geen profiel of ervaring gehad nie en dus geen vermoëns om as mededingende bieër oorweeg te word nie.”

On-Point se bod het ’n lys direkteure, senior bestuurders en bestuurders ingesluit. ’n Groot getal van hulle, wat ook deur Madonsela ondervra is, het gesê hulle is vir hul CV’s gevra, maar was nooit deel van die maatskappy nie.

Die tender het van maatskappye vereis om gesamentlike ondernemings met swart ekonomiese bemagtigingsmaatskappye “met ’n goeie naam” te vorm, maar Madonsela het bevind On-Point se bod was nie deel van ’n gesamentlike onderneming nie.

Waarskynlik die verdoemendste bevinding teen On-Point is dat agtereenvolgende “korrupte” ooreenkomste met subkontrakteurs gesluit is om die onderhoudswerk aan paaie in Limpopo te onderneem.

Madonsela het bevind On-Point is twee keer vir ’n aantal projekte betaal – deur die provinsiale regering én die subkontrakteurs wat die werk moes doen.

In een geval het die departement On-Point R2,3 miljoen betaal vir die ontwerp van sypaadjies, terwyl HL Matlala en Vennote, ’n ander maatskappy, tot R1,6 miljoen vir dieselfde werk betaal is.

Dit, volgens Madonsela, kom neer op korrupsie.

“Dit het ’n onbehoorlike botsing geskep tussen verpligtinge en verantwoordelikhede van On-Point as projekbestuurseenheid van ’n departement en sy eie belange. Die openbare beskermer is van mening ’n misdaad is gepleeg.”

Madonsela het Letebele opdrag gegee om die dubbelbetalings van On-Point terug te eis.